Iemand zit in een theater. Niet in een van die ruime zalen met 600 stoelen, maar in een intiemere setting met misschien 80 mensen, mooie verlichting en een podium dat net iets te dichtbij staat. Zelfs als de voorstelling nog niet begonnen is, staat het decor er al en verwacht het dat je iets doet, omdat het zo is opgesteld dat je niet kunt zien waar je moet kijken. Dat is geen toeval. Dat is de bedoeling.
Een dilemma dat een generatie geleden minder urgent was, is er een waar jonge theaterproducenten zich nu mee bezighouden: hoe houd je de aandacht van iemand vast als die gewend is aan een scherm dat elke acht seconden iets nieuws presenteert? De oplossing die uit hun onderzoek naar voren komt, is niet dat theater de logica van TikTok moet volgen. Het antwoord is eigenlijk ouder en genuanceerder. Het gaat erom aandacht te zien als iets dat je actief moet zoeken, in plaats van iets dat het publiek al bij zich heeft als ze de zaal binnenkomen.
Een deel van deze generatie makers neemt bewust afstand van passieve observatie, de traditionele manier waarop het publiek naar een verlicht podium kijkt terwijl ze in het donker zitten. Er zijn eerder immersieve zones waar kijkers zich doorheen kunnen bewegen of zich midden in het decor kunnen bevinden. Multisite-voorstellingen vereisen dat het publiek beslissingen neemt terwijl verschillende acts zich gelijktijdig in verschillende delen van dezelfde structuur afspelen. Formaten die niet langer dan zestig minuten duren en zo snel zijn dat het onmogelijk is om aan een telefoon in je zak te denken.
Technologie is geëvolueerd tot een instrument dat deze strategie aanvult. Als middel, niet als een verbluffend doel op zich. Videoprojecties in realtime die reageren op de bewegingen van de performers. LED-wanden die de sfeer van een scène direct kunnen veranderen. Directioneel geluid dat het publiek letterlijk de richting wijst van wat er gaat gebeuren. De makers moeten een specifieke vorm van begeleiding bieden om deze aspecten te integreren; ze sturen niet alleen de spelers aan, maar ook de zintuiglijke omgeving als een actief onderdeel van de dramaturgie.
In deze richting lopen makers die het serieus nemen het risico zichzelf te erkennen. Als de technologie indrukwekkender is dan het verhaal, verlies je het publiek op een andere manier: leegte in plaats van verveling. De beste uitvoeringen in dit genre vallen op omdat de emotionele essentie van het stuk wordt versterkt in plaats van vervangen door de visuele en auditieve lagen. Dat is het verschil tussen theater dat functioneert en theater dat alleen maar dynamisch lijkt.
Hoewel er concurrentie is van sociale media en streamingdiensten, is die ook enigszins overdreven. De fysieke aanwezigheid van mensen in dezelfde ruimte, de onvermijdelijke interactie tussen performer en publiek, en de onmogelijkheid om te pauzeren zijn allemaal aspecten van theater die geen enkel scherm kan evenaren. Deze kenmerken zijn geen tekortkomingen. Wanneer mensen bewust hun scherm voor een avond wegleggen, is dat precies wat ze zoeken, mits het op de juiste manier wordt beheerd.
