De straten rondom Leidseplein ruiken om half acht ‘s ochtends op een zondag nog naar bier en friet van de vorige avond. Schoonmaakwagens van de gemeente rijden over de stoep. Een bewoner op de tweede verdieping opent zijn raam, kijkt naar beneden en sluit het dan weer. Dit is geen uitzondering. Zo ziet zijn weekend eruit.
Elk jaar reizen honderdduizenden mensen speciaal naar Amsterdam voor de clubs, festivals en elektronische muziekcultuur, waardoor het een populaire bestemming is om te dansen. Naar schatting genereert elke editie van Amsterdam Dance Event alleen al meer dan € 100 miljoen aan directe economische activiteit. Deze cijfers worden breed uitgemeten. De kosten van die economie voor de lokale bevolking die er het hele jaar woont, worden echter minder systematisch gemeten.
De meest zichtbare impact is de huurmarkt. Eigenaren van woningen in de buurt van populaire uitgaansgebieden, zoals de Jordaan, De Pijp, de straten rondom Leidseplein en de Wallen, verhuren hun huizen via platforms voor korte termijnverhuur zoals Airbnb voor prijzen die hoger liggen dan die van de langetermijnmarkt. Vanuit het perspectief van de eigenaar is dit redelijk gedrag.
Het gevolg is dat woningen niet langer beschikbaar zijn voor langetermijnverhuur, het aanbod afneemt en de huurkosten in dergelijke gebieden stijgen voor iedereen die er wil wonen. Amsterdam heeft Airbnb-verhuur sindsdien beperkt tot dertig nachten per jaar, maar de handhaving hiervan is arbeidsintensief en de verhuursector staat nog steeds onder druk.
Lokale bedrijven kampen met een vergelijkbaar probleem. De winkels die door de lokale bevolking worden bezocht, sluiten hun deuren in gebieden die te toeristisch zijn. Niet vanwege een beperking, maar omdat alleen toeristische detailhandel en horeca de huur kunnen betalen. Wanneer de huur verdubbelt en de vaste klanten niet meeverhuizen, vertrekt de dertig jaar oude bakkerij op de hoek. Een koffiebar of cadeauwinkel die de stroom festivalgangers van vrijdagavond tot zondagochtend aankan, neemt de plaats in. Voor de lokale bevolking betekent dit het verlies van zowel een winkel als een deel van de dagelijkse infrastructuur.
Kosten die zelden worden doorberekend aan de sector die ze veroorzaakt, worden gedragen door de gemeente. De werkelijke kosten die worden gedekt door de algemene belastinginkomsten omvatten nachtbewaking, schoonmaakdiensten in de vroege ochtend, verkeersregeling rondom festivalterreinen en medische zorg voor gasten die dat nodig hebben. Een deel van deze kosten zou moeten worden gedekt door de toeristenbelasting, die Amsterdam de afgelopen jaren fors heeft verhoogd. Een systematische berekening van de mate waarin dit daadwerkelijk het geval is, is niet openbaar gemaakt.
Slaapgebrek is het meest wijdverspreide, maar ook tastbare gevolg. De gemeente probeert deze klachten al jaren aan te pakken door de sluitingstijden van de horeca in woonwijken en historische buurten te vervroegen. Deze klachten omvatten geluidsoverlast na sluitingstijd, luidruchtig pratende mensen die door woonstraten lopen en harde muziek uit clubs of privéfeesten in appartementencomplexen. Deze maatregelen zijn genomen, maar de klachten blijven bestaan.
Het stille vertrek van langdurige bewoners die van mening zijn dat de combinatie van kosten, geluidsoverlast en verlies van lokale identiteit een verhuizing naar een andere wijk of stad rechtvaardigt, is iets dat niet wordt gemeten, maar wel degelijk plaatsvindt. De sociale cohesie in de buurt wordt door deze uitstroom verzwakt op een manier die zich pas na jaren volledig manifesteert. Amsterdam is zich hiervan bewust. De vraag is hoe het beleid erin slaagt een stad te creëren die enerzijds aangenaam genoeg is om mensen te behouden en anderzijds levendig genoeg om toeristen aan te trekken.
