Een verbod is niet de eerste stap. Een telefoontje, een brief van de gemeente of een subsidiebesluit dat te laat binnenkomt om de reservering te garanderen, zijn de eerste stappen. In Centraal- en Oost-Europa werden festivals zelden direct gereguleerd; dat is nu veranderd. Het bureaucratische karakter van censuur maakt het moeilijker om het te signaleren en nog moeilijker om ertegen te strijden.
Onafhankelijke festivals in landen als Polen en Hongarije zijn grotendeels afhankelijk van gemeentelijke of overheidsfinanciering. Dat is eerder een noodzaak dan een keuze, omdat de prijsstructuur van veel evenementen simpelweg niet mogelijk is zonder publieke steun. Overheden profiteren van deze afhankelijkheid, omdat ze zich ervan bewust zijn. De financiering wordt ingehouden of uitgesteld voor een festival dat een artiest boekt die kritisch staat tegenover de regerende partij of die openlijk LGBTQ+-rechten steunt. Niet omdat het tegen het officiële beleid ingaat. Iedereen aan tafel begrijpt echter intuïtief het verband tussen financiering en programmering.
Hierdoor worden de organisatoren gedwongen een onmogelijke keuze te maken: een politiek controversiële act behouden en het risico lopen op financiële problemen, of de act annuleren en het festival redden. De meerderheid kiest voor de tweede optie, wat impliceert dat er sprake is van zelfcensuur vóórdat er officieel bezwaar wordt ingediend. De line-up ziet er van buitenaf gewoon anders uit. Niets is verboden. Er is zojuist iets geschrapt.
Het werkt vergelijkbaar met de zedenwetten die populair zijn geworden onder nationalistische en conservatieve regeringen. Artiesten wiens liedjes als ‘anti-familie’, ‘godslasterlijk‘ of politiek ontwrichtend worden beschouwd, worden verboden – niet door een wettelijk verbod, maar door een preventief veto, gesteund door ideeën als nationale idealen of openbare zedelijkheid. De openbare orde wordt door lokale autoriteiten aangevoerd. Kiezers die zich als religieus of nationalistisch identificeren, worden gerustgesteld. Bovendien staat de eerdergenoemde handeling niet langer op het programma.
Het meest technische, maar mogelijk ook meest nuttige instrument is de geluidsnorm. Gemeentelijke decibellimieten worden selectief toegepast; ze kunnen zo laag zijn als 80 dB(A). Wanneer een evenement in het stadscentrum plotseling onderworpen wordt aan strenge handhaving van een norm die al jaren van kracht was maar nooit eerder is herzien, blijkt dat bepaalde podia stil moeten blijven, het aantal sets moet worden verminderd of dat de locatie zelf niet beschikbaar is. Er waren altijd al regels. De timing is opvallend en de handhaving is nieuw.
Daarnaast is er een vierde, complexere dynamiek. Een deel van de kunstenaarsgemeenschap begint een festival te boycotten dat besluit sponsoring te accepteren van staatsbedrijven, omdat de publieke subsidies zijn stopgezet. Musici weigeren te tekenen als ze niet willen spelen in een omgeving waar ideologische druk heerst. Voormalige festivalbezoekers komen niet meer. Op dat moment hebben de organisatoren zelf geen volledige controle meer over de tweede golf van gevolgen die de overheidsbemoeienis met zich meebrengt.
