De crisis van de kritiek – Waarom Europese theaterrecensenten hun grip op het jonge publiek verliezen

Er gebeurt iets vreemds in de theaterwereld in Europa. De zalen raken weer vol. Tieners en jongvolwassenen kopen kaartjes, delen spannende Instagram-verhalen en praten na de voorstelling urenlang in het café ernaast. Je zou kunnen denken dat het theater springlevend is. Een theaterkrant en de recensiepagina van een landelijke krant vertellen daarentegen een heel ander verhaal. Ook het publiek is, in symbolische zin, anders.

De jongeren in het publiek en de theatercriticus zien al een tijdje dezelfde voorstellingen, maar ze zien iets heel anders. Dat is op zich geen verrassing. Het is interessant dat de criticus dit verschil niet erg lijkt op te merken. Erger nog, je zou het verschil wel kunnen zien, maar ervoor kiezen er geen aandacht aan te schenken.

Bedenk eens hoeveel recensenten experimentele werken beoordelen. Vaak werken jonge makers van in de twintig of begin dertig met vormen die bewust de grens naar andere disciplines overschrijden. Het komt voor dat dans, schrijven, installaties, komedie en politiek activisme allemaal op één avond samenkomen. Het is niet moeilijk te raden hoe sommige bekende critici hierop zullen reageren. Er wordt wel eens gezegd dat het werk ‘zijn eigen ambitie niet waarmaakt’ en dat de structuur nog niet af is. Deze standpunten kunnen soms terecht zijn. Maar de vraag die achteraf zelden wordt gesteld, is: aan welke norm moet er precies worden voldaan?

Het is moeilijk te ontkennen dat dit steeds weer gebeurt. In de jaren zeventig stelde de Nederlandse mime-traditie zichzelf al serieus ter discussie. In die tijd experimenteerden groepen als Nieuw West al met het idee van ‘niets doen’ als theatervorm. Vijf acteurs stonden stil op een podium dat leeg was, op enkele Rietveld-stoelen en een Revox-recorder na. Het publiek werd boos. Wat destijds als een belediging werd gezien, kan nu worden beschouwd als een voorbode van wat komen zou. Het is altijd interessant geweest om na te denken over wat theater kan zijn, wat acteurs kunnen doen en wat toeschouwers kunnen voelen. Er zijn maar weinig critici die hem daar naar vroegen.

Dat is een deel van het probleem. Sommige mensen zien theaterkritiek nog steeds als een beroep met een duidelijke reeks normen, een canon en een taal die jaren kost om te leren. Dat standpunt is nuttig. Maar het fungeert ook als een filter dat bijna altijd geen rekening houdt met bepaalde voorstellingen of ze beoordeelt aan de hand van criteria die er niet voor bedoeld zijn.

Als jongeren naar het theater gaan, willen ze meer dan alleen perfect dramaturgisch werk. Ze willen erkend worden, uitgedaagd worden en het gevoel hebben dat iemand op het podium weet hoe het is om op dit moment te leven. Klimaatangst, identiteitskwesties en geestelijke gezondheid zijn geen abstracte begrippen; het zijn zaken waar mensen dagelijks mee te maken hebben. Voor jongeren kan een voorstelling die dit direct aan de orde stelt, maar nog niet helemaal af is, dieper raken dan een klassieker die perfect geregisseerd is. Als de recensent hier geen rekening mee houdt, mist hij of zij iets belangrijks.

Op dit moment verschuift de kritiek naar andere terreinen. Misschien niet naar betere plekken, maar wel naar andere. TikTok en Instagram zijn plekken waar jongeren korte video’s, emotionele reacties en suggesties delen die ze in het theater hebben opgedaan. De traditionele taak van de recensent om dingen buiten de deur te houden, is niet langer nodig. Dit betekent niet dat die functie niet nuttig is; een video van dertig seconden kan je geen diepgang, context of vergelijkingsmateriaal bieden. Maar wanneer jongeren het gevoel hebben dat traditionele kritiek hen niet aanspreekt, gaan ze hun eigen weg. Dat is geen opstand. Dat is logisch.

Er zijn eerste tekenen dat er verandering op komst is. Sommige theaters investeren in programma’s die ‘publieksontwikkeling’ worden genoemd en die jongeren betrekken bij het kiezen van voorstellingen en het geven van beoordelingen. Hoewel er in Duitsland een officiële pers bestaat, nemen sommige theaters ook jongeren in dienst als ‘schaduwrecensenten’. Het zijn slechts een paar stappen. Het is nog niet duidelijk of ze voldoende zullen zijn om de kloof te dichten.

Het is duidelijk dat theaterkritiek die wacht tot jongeren naar haar toekomen, tevergeefs wacht. Het theater gaat zijn eigen weg. De criticus zou echter hetzelfde moeten doen.