Soms ga je naar het theater en blijft er iets bij je hangen, niet het decor of het script. Het gevoel dat er nog iets anders aan de hand is. Tijdens het ITS Festival Amsterdam van dit jaar was er één avond die anders aanvoelde. De reden daarvoor lag in een systeem dat niemand in het publiek rechtstreeks had uitgenodigd.
Het ITS Festival is al jarenlang een plek waar nieuwe theatermakers uit heel Europa zich kunnen ontplooien. Dit seizoen trok het professionals uit de hele wereld aan. Bekende theatermensen kwamen kijken, studenten kwamen luisteren en critici kwamen klaar om hun mening te geven. Aan de andere kant spraken sommige mensen die na afloop weggingen minder over de voorstellingen en meer over wie of wat de show runde.
Achter de schermen, in technische ruimtes die de meeste mensen nog nooit hebben gezien, draaide een systeem. Dit systeem reageerde in realtime op wat er op het podium gebeurde. Er waren geen vooraf opgenomen beelden of een vaste lijst met signalen die een operator moest volgen. Binnen milliseconden luisterde het systeem, analyseerde het en creëerde het iets. Visuele signalen, zoals kleur, beweging en intensiteit, werden gegenereerd op basis van live audiogegevens uit de voorstelling. Wanneer de spanning op het podium toenam, veranderden de beelden, en wanneer er stilte nodig was voor een scène, verdwenen ze.
Veel mensen op het festival hebben dit misschien niet eens opgemerkt. En dat is waarschijnlijk het meest interessante aan het hele gebeuren. Leidt het af als niemand het ziet? Of is het gewoon… theater?
Er was zeker een creatief directeur bij betrokken. Die persoon stelde de regels vast voor elke voorstelling, inclusief de sfeer, stijl en het kleurenschema. Het was als een artistieke opdracht die aan het systeem werd gegeven om mee te beginnen. Maar het was niet langer mogelijk om volledig te raden wat er vervolgens zou gebeuren. Het systeem koos wat het zou doen. Het was misschien een kleine keuze, maar het was het soort keuze dat iemand met een visie zou maken.
Tegelijkertijd is een beetje voorzichtigheid op zijn plaats. Misschien was het idee dat AI ‘het roer overnam’ minder dramatisch dan het in werkelijkheid was. De technologie functioneerde als een complex hulpmiddel, niet als een op zichzelf staande kunstenaar met eigen plannen. Maar het riep *wel* een vraag op waar de theaterwereld al een tijdje over nadenkt: wie is verantwoordelijk voor de ervaring van het publiek wanneer beslissingen deels door een machine worden genomen?
Buiten de festivalzaal, in de gangen waar vrienden na de voorstelling samenkomen voor een drankje en een praatje, hadden mensen verschillende meningen. Sommigen vonden het interessant en een logische volgende stap in het gebruik van technologie op het podium. Anderen waren terughoudender, maar niet onbeleefd. Ze probeerden gewoon de juiste woorden te vinden om iets te beschrijven wat ze nog nooit eerder hadden gevoeld. Ook dat zegt veel.
Dit experiment op het ITS Festival Amsterdam liet zien dat de grenzen van wat we ‘menselijke creativiteit’ noemen, aan het verschuiven zijn, ook al was dat niet het doel. Ze verdwijnen niet, maar veranderen. De baas is er nog steeds. Er is nog steeds de dramaturg. Maar nu is er een schakel in de keten die niet slaapt, niet aarzelt en zich niet laat afleiden door de stress van een première. Festivalbezoekers zullen, althans voorlopig, zelf moeten beslissen of dit het theater beter maakt of juist iets belangrijks wegneemt.
Er zijn avonden waarop het theater ons vraagt iets te doen, maar ons niet vertelt hoe. Dit was er zo een.
