De Amsterdamse grachten worden elke winter verlicht door tientallen lichtinstallaties. Honderdduizenden toeristen, die veertig keer per nacht over de Herengracht varen gedurende vijftig nachten, dwalen in de kou rond met hun telefoon in de hand. Het Amsterdam Light Festival lijkt een stabiel evenement. Maar financieel gezien is dat een stuk minder het geval.
Er is geen structurele gemeentelijke subsidie voor het festival. Elk budgetdebat binnen de stichting begint met dat punt, wat ook het meest verrassende is voor buitenstaanders. Er is geen vaste bijdrage van de gemeente Amsterdam voor een evenement dat de door UNESCO beschermde grachtengordel meer dan vijftig nachten per jaar verlicht, internationale artiesten naar Amsterdam haalt en door reisgidsen en Airbnb wordt genoemd als een reden om de stad in december te bezoeken. Het festival moet een budget van ongeveer drie miljoen euro per jaar kunnen genereren met behulp van diverse variabele inkomstenbronnen.
Een van de meest tastbare bronnen zijn de rondvaartboten. Een deel van de opbrengst van een rondvaart wordt gedoneerd aan het festival, en omdat de rondvaarten gedurende de vijftig festivalnachten erg populair zijn, is dit een aanzienlijke donatie. Wandelaars die ervoor kiezen om de route zonder gids te volgen, worden aangetrokken door de digitale kaart, die via een app te raadplegen is voor € 6,99. Omdat deze twee inkomstenbronnen sterk samenhangen met het aantal bezoekers, heeft een mild seizoen – slecht weer, minder bezoekers of een vertraagde aankondiging – ook invloed op de inkomsten.
Een deel van het tekort wordt aangevuld door sponsoring van bedrijven. Voor evenementen van deze omvang zijn partnerschappen met leveranciers – waarbij bedrijven goederen of diensten leveren in ruil voor naamsbekendheid – een typisch onderdeel van de financieringsaanpak. Maar zelfs dat is geen sterke basis. Sponsors evalueren jaarlijks hun donaties en sponsorbudgetten zijn meestal de eerste die worden gekort in economisch moeilijke tijden.
De combinatie van variabele inkomsten en vaste productiekosten maakt de onderneming kwetsbaar. Ongeacht het weer kosten de betaling van kunstenaars, het transport en de opbouw van installaties en het onderhoud van de technische infrastructuur langs de grachten allemaal geld.
De stichting heeft twee alternatieven in het geval dat de inkomsten ontoereikend zijn: een eenmalige donatie van de gemeente Amsterdam of crowdfunding van het publiek en kunstenaars. Om te voorkomen dat een editie met een tekort eindigt, heeft de stad in het verleden al meerdere malen gebruikgemaakt van de laatstgenoemde optie. Hoewel het geen structurele maatregel is, fungeert het wel als vangnet.
De gemeente heeft mogelijk bewust voor deze regeling gekozen, omdat een evenement dat grotendeels zelfvoorzienend is, goedkoper is dan een evenement dat jaarlijks op een donatie rekent. Als de opbrengsten echter tegenvallen, brengt dit een van Amsterdams populairste culturele evenementen in een positie waarin het voortbestaan ervan jaar na jaar in twijfel kan worden getrokken. Voor een festival dat al veertien edities bestaat en vaak wordt aangehaald als voorbeeld van stedelijke lichtkunst in Europese vergelijkingen, is dat een ongemakkelijke situatie.
Het is onbekend of Amsterdam het festival uiteindelijk op een meer gestructureerde manier zal ondersteunen. Elk jaar blijven de lichten schijnen, de edities gaan door en de discussies gaan door. De organisatie kan echter de vraag hoe lang dit houdbaar is zonder gegarandeerde inkomsten, met slechts een indrukwekkende installatie langs de Herengracht, niet beantwoorden.
