Traditioneel gezien bezoeken mensen festivals om even te ontsnappen aan de buitenwereld. De laatste jaren is het echter steeds moeilijker geworden om dat idee in stand te houden. Een aantal mechanismen, waaronder boycots door artiesten, sponsorconflicten, protesten op het festivalterrein en de groeiende druk van zowel publiek als overheden om een standpunt in te nemen, zorgen ervoor dat wat er in Gaza, de Westelijke Jordaanoever en de rest van de regio gebeurt, doorwerkt in de podiumkunsten in Europa. Festivalorganisatoren kunnen deze mechanismen niet langer negeren.
Artiesten die hun optredens annuleren of hun deelname koppelen aan politieke eisen zijn de meest voor de hand liggende voorbeelden van hoe spanningen in het Midden-Oosten de Europese programmering beïnvloeden. Evenementen die verbonden zijn aan KKR, een Amerikaans financieel bedrijf met belangen in de Israëlische defensie-industrie, worden geboycot door muzikanten in Nederland. Dit is niet zomaar een theoretisch standpunt; het leidde tot daadwerkelijke annuleringen, waardoor organisatoren moesten kiezen tussen het behouden van de line-up of de sponsor. Elke keuze heeft gevolgen.
Een ander voorbeeld van hoe snel culturele evenementen geopolitieke veilige havens kunnen worden, is de Berlinale. Een van de populairste filmfestivals van Europa, het Filmfestival van Berlijn, staat de laatste jaren onder aanhoudende kritiek. Open brieven, protestacties en tegelijkertijd kritiek op het festival omdat het te weinig doet, te veel onthult en er niet in slaagt filmmakers te reguleren op basis van hun politieke standpunten of nationaliteit, waren allemaal gericht tegen de festivalleiding. Er is geen standpunt dat iedereen aanspreekt. De directie is zich hiervan bewust. Ze hebben er duidelijk moeite mee om hiermee om te gaan.
Onder de creatieve debatten schuilt een operationele realiteit die minstens even belangrijk is, maar minder aandacht krijgt. Festivals in grote Europese steden met een aanzienlijke gemeenschap van expats uit het Midden-Oosten moeten nu gecoördineerde protesten, sit-ins en mogelijke conflicten tussen verschillende groepen op het festivalterrein zeer serieus nemen. De budgetten voor beveiliging zijn verhoogd. Er worden strengere controles uitgevoerd op tassen. Er worden noodplannen gemaakt voor situaties die tien jaar geleden nog niet aan de orde waren.
Er is ook een meer verborgen procedure: voordat een artiest een contract tekent, testen programmeurs en evenementcoördinatoren hem of haar standaard op publieke uitspraken. Ze beweren dat het doel niet is om politiek denken te onderdrukken, maar eerder om te voorkomen dat een festival onbedoeld het middelpunt wordt van een onvoorziene politieke controverse. Soms is het moeilijk om onderscheid te maken tussen die twee. Daardoor verliezen sommige stemmen hun kracht nog voordat ze het podium bereiken.
De culturele sector is specifiek het doelwit van de Boycot, Desinvestering en Sancties (BDS)-beweging vanwege de zichtbaarheid van festivals en de transparantie van sponsorovereenkomsten. Festivals zijn daarom een nuttig instrument om druk uit te oefenen. Bovendien maakt het het voor organisatoren die ervoor kiezen geen politiek standpunt in te nemen, lastiger om dat standpunt te handhaven. Activisten die vinden dat het conflict te ernstig is voor culturele onverschilligheid, beginnen neutraliteit als standpunt te verwerpen.
Het is onmogelijk te voorspellen hoe dit zich verder zal ontwikkelen, maar zolang de humanitaire situatie in Gaza niet is opgelost, zal deze waarschijnlijk niet verbeteren. De vraag hoe je een cultureel evenement plant in een wereld waarin niets duidelijker is dan de politiek, is iets waar Europese festivalorganisatoren nog nooit over hebben nagedacht en waarvoor geen handleiding bestaat.
