Op een warme avond klinkt er muziek van Bach in een zaal vol mensen in Avignon. Het algoritme in de zaal begint al metingen te verrichten, maar niemand weet precies wat ze voelen. Het ritme van de ademhaling. Kleine woorden en zinnetjes. De manier waarop mensen hun hoofd schuin houden of hun handen aanspannen. Naarmate de avond vordert, verandert de muziek op subtiele maar merkbare manieren.
Dit is geen verzonnen sciencefiction. In sommige Europese theaters en festivalruimtes wordt dit langzaam werkelijkheid. Kunstenaars en onderzoekers werken samen om te ontdekken wat er gebeurt als het publiek niet langer passief is. Niet omdat ze zelf iets doen, maar omdat een systeem naar hen kijkt en reageert op wat het ziet. Het is moeilijk om het verschil te zien tussen toekijken en meedoen, wat zowel ongemakkelijk als interessant is.
| Onderwerp | Details |
|---|---|
| Thema | AI-gestuurde publieksanalyse in het theater |
| Technologie | Real-time sentiment- en gedragsanalyse via algoritmen |
| Betrokken sectoren | Podiumkunsten, technologie, gedragswetenschap |
| Relevante initiatieven | Pulse (Innovation:Lab & Nationaal Ballet), Avignon Festival |
| Kernvraag | Wie heeft de regie als een algoritme live op het publiek reageert? |
| Ethische dimensie | Privacy, artistieke autonomie, menselijke verantwoordelijkheid |
| Huidige status | Experimentele fase; pilots in Europa lopend in 2025–2026 |
Een van de bekendste voorbeelden in Europa is het Pulse-project, dat is gemaakt door Innovation:Lab en het Nationale Ballet. De belangrijkste vraag van het onderzoek is hoe mensen als groep reageren, en of een algoritme die groepsreactie in realtime kan interpreteren en gebruiken om beslissingen over kunst te nemen. Het klinkt als een experiment, en dat is het ook. Het doel reikt echter verder dan slechts één voorstelling.
Het woord ‘regisseur’ duikt steeds weer op in gesprekken over dit soort projecten, hetzij als iets wat we niet hebben, hetzij als iets wat we bewust hebben weggelaten. In een recente verklaring stelde de Universiteit Twente dat improvisatietheater zonder regisseur verandert in een willekeurige en ongecontroleerde puinhoop. Die uitspraak was bedoeld voor de overheid, maar geldt net zo goed op het podium. Per definitie heeft een algoritme dat live scenario’s kiest op basis van hoe mensen reageren, een vorm van regie nodig. Zo niet, dan is het geen kunst meer; dan is het slechts een spiegelpaleis zonder uitweg.
Het blijft echter een interessant idee. Door de jaren heen is theater altijd een dialoog geweest tussen het podium en het publiek, ook al werd dat nooit hardop uitgesproken. Als mensen het podium verlaten, voelt de acteur dat. Een dirigent kan het verschil zien tussen mensen die er gewoon zitten en mensen die de minuten aftellen tot de pauze. AI probeert die natuurlijke dialoog te formaliseren, wat betekent dat het probeert te meten wat altijd onzichtbaar is geweest. Eerlijk gezegd is het nog niet duidelijk of dat zal werken.
De technologie zelf is niet het probleem. Al jaren zijn technologieën zoals gezichtsherkenning, bewegingssensoren en sentimentanalyse geavanceerd genoeg om patronen te herkennen in het gedrag van groepen mensen. Het probleem zit hem in de interpretatie ervan. Mensen in een stille zaal kunnen zich vervelen of juist volledig geïnteresseerd zijn in wat er voor hun neus gebeurt. Het lichaam kan tegelijkertijd zowel angst als verbazing uitstralen. Als een algoritme het verschil niet kent, zal het reageren op geluid, waardoor de voorstelling op basis van een misverstand wordt aangepast.
Dit jaar gebruikten Franse onderzoekers AI om een nieuwe komedie van Molière te schrijven en kwamen tot dezelfde conclusie: AI is grappig, maar heeft geen smaak. Die uitspraak zegt meer dan op het eerste gezicht lijkt. Je kunt humor herkennen in een patroon, maar om smaak te begrijpen, moet je de cultuur, de situatie en het moment waarop iets gepast is kennen. Dit geldt zowel voor het schrijven van een toneelstuk als voor het live aanpassen van een voorstelling voor een publiek dat je niet goed kent.
Er is ook een morele kant die niet genegeerd kan worden. Als een theater live informatie over zijn bezoekers vastlegt, zoals hun gezichten, lichaamstaal en emotionele toestand, roept dit vragen op over toestemming die niet altijd in de programmabeschrijving worden beantwoord. Dit is een grote vraag: wie is de eigenaar van die gegevens? Hoe lang worden ze bewaard? Wat gebeurt ermee als het project voorbij is? Veel bezoekers zijn zich er misschien niet eens van bewust dat ze in de gaten worden gehouden terwijl ze van de voorstelling genieten.
Bij dit soort voorstellingen proberen de meest interessante juist niet de spanning op te lossen, maar maken ze er juist het onderwerp van. De vraag wie de leiding heeft, wordt een toneelstuk op zich. Het publiek wordt aan het denken gezet over zijn eigen rol, wat het betekent om te kijken en bekeken te worden, en waar de grens ligt tussen betrokkenheid en bekeken worden. Dat is iets wat een goed georganiseerde voorstelling kan bewerkstelligen. Het is nog niet duidelijk of een algoritme dat ook kan, zonder enige hulp van een mens. Voorlopig althans.
