De manier waarop Amsterdamse theaterbezoekers het theater betreden is veranderd. Niet qua uiterlijk – dezelfde jasjes, dezelfde korte gesprekjes in de garderobe – maar wel qua wat ze zoeken. Vaker wel dan niet is dat geen ontspanning, comfort of een korte ontsnapping aan de buitenwereld. Het is een confrontatie, bewust opgezocht en betaald.
De term “esthetiek van ongemak”, die in de Nederlandse theaterwereld aan populariteit heeft gewonnen om een verandering te karakteriseren die de afgelopen jaren duidelijk zichtbaar is geworden, is geen succesvolle artistieke beslissing van een kleine groep regisseurs. Het is een reactie op een specifiek cultureel moment. Een deel van het publiek heeft een tegengestelde behoefte ontwikkeld als gevolg van het leven in een informatieomgeving die is afgestemd op bevestiging – sociale media tonen wat je al denkt te willen zien, algoritmes moedigen verdeeldheid aan omdat interactie winstgevender is dan nuance. Wanneer iets hen niet geruststelt, willen ze het aankaarten.
Deze techniek is door onderzoekers van de Vrije Universiteit Amsterdam gedefinieerd als “dialogen van verzet” – voorstellingen die diversiteit tolereren in plaats van consensus te bereiken. Omdat iedereen het theater met hetzelfde gevoel verlaat, fungeerde traditioneel theater vaak als een verbindende kracht door een gedeeld verhaal en een gedeelde emotie. De huidige voorstellingen in het Internationaal Theater Amsterdam en andere vergelijkbare locaties werken anders. Ze bieden tegengestelde standpunten zonder daar een betekenis aan te geven. In plaats van de spanning te sturen, laten ze die aan het publiek over.
Concrete dramaturgische vormen zijn hiervoor mogelijk. Scènes die te lang duren en het publiek ongeduldig maken, worden extreme tempo’s genoemd. Wanneer een performer zichzelf tot het uiterste drijft, waardoor het moeilijk wordt om onderscheid te maken tussen spel en werkelijkheid, gebruikt hij uitputting als artistiek middel. Fast fashion, systematisch haatgeweld en onverwerkt trauma zijn voorbeelden van niet-decoratieve thema’s die de kijker actief boeien met iets dat hun eigen leven raakt.
Dit alles heeft een tegenstrijdige kwaliteit. Jarenlang werd theater beschouwd als een plek waar mensen zich konden inleven en even andere levens konden beleven. Dit wordt enigszins omgekeerd door de esthetiek van ongemak, die de toeschouwer in een staat van actief ongemak brengt met de omgeving waarin hij zich bevindt, in plaats van empathie voor fictieve personages te kweken. Er is de fictie. Maar die functioneert op een andere manier.
Niemand kan met zekerheid zeggen of dit publiek werkelijk verandert of dat een theateravond waarin haatzaaien of fast fashion aan de orde komen, de latere confrontaties van mensen met diezelfde onderwerpen beïnvloedt. Het is echter op zich al opmerkelijk dat Amsterdamse makers en toeristen zich momenteel in deze dialoog mengen. Theater dat ongemak als esthetisch instrument gebruikt, gelooft dat ongemak effect heeft. Bovendien deelt een publiek dat actief op zoek gaat naar dat soort theater deze overtuiging.
